среда, 14 августа 2013 г.

Видео наблюдение, биометрия и личная жизнь.

Видеонаблюдение фактически стало неотъемлемой частью нашей жизни. Однако, неверная организация видеонаблюдения, а также дальнейшее использование материалов может привести к негативным последствиям для оператора.
Для минимизации проблем с видеонаблюдением целесообразно выполнить ряд рекомендаций.
1.       Правильные цели, заявленные при организации видеонаблюдения. (Как ни странно они НЕ должны быть связаны с идентификацией).
2.       Обоснование законности обработки. (Создание условий, когда граждане, в том числе Ваши сотрудники, осведомлены о ведущемся видеонаблюдении).
3.       Правильное использование результатов видеонаблюдения.
4.       Важно помнить, что личная и частная жизнь, возможна даже в общественных местах (прямо под Вашей видеокамерой).
Теперь  подробности и предложения по решению типовых проблем.
1.       Правильные цели.
Цели НЕ должны быть связаны с идентификацией.
Данный пункт очень важен. Если цель связана с идентификацией, то Ваше видеонаблюдение превращается в Биометрическую ИСПДн и появляются сразу 2 проблемы.
1.        ИСПДн – Б (биометрическая ИСПДН) и как следствие требования по защите в рамках 21 приказа ФСТЭК РФ.
2. Необходимость получения «только письменного согласия» от всех, включая посетителей, что фактически невозможно. (Большинство организаций не подпадают под исключение предусмотренное ч. 2 ст. 11 ФЗ № 152 «О персональных данных» и единственным основанием для обработки становится письменное согласие).

Спор о том, является ли Фото или видео биометрией, особенно если они не соответствуют ГОСТу, не утихают много лет. Поставить точку до выхода официальных разъяснений невозможно, поэтому выскажу ИМХО кратко:
1.       ГОСТ  не может противоречить ФЗ. (В данном случае № 152 «О персональных данных»)
2.       Ст. 11 ФЗ № 152 «О персональных данных» определяет 3 обязательных признака биометрии:
a.       Физические и физиологические особенности. 
b.      Можно установить личность.
c.       Используется оператором для установления личности.
Пункты «а» и «b» присутствуют практически всегда, иначе, «зачем Вам видеонаблюдение?». 
На пункт «с» мы можем повлиять через внутренние документы.

Рекомендация
Для фиксации «правильных целей» обработки, можно издать приказ о внедрении системы видеонаблюдения, где определить цели ее создания и использования: для «обеспечения личной безопасности работников, …. и обеспечения сохранности имущества». Эти цели полностью соответствуют указанным в ч. 1 ст. 86 ТК РФ, что позволит использовать систему видеонаблюдения в том числе и в отношении работников. Кроме этого данные цели не предусматривают идентификацию (ее можно возложить на сотрудников «охраны» прибывших на место событий).

2.       Обоснование законности обработки.
После выхода из закона о Персональных данных в Гражданский кодекс обоснование законности обработки резко упрощается.
А) п. 1 ст. 152.1 ГК РФ предусматривает обработку изображения гражданина с согласия, однако нет категоричного требования о том, что согласие должно быть письменным. Таким образом, простой таблички «Ведется видео наблюдение» достаточно для получения согласия в форме конклюдентных действий (косвенно предусмотренных ч. 2 ст. 158 ГК «когда из поведения лица явствует его воля ...) Вошел под табличку – выразил свою волю.
Б) п. 2 указанной статьи предусматривает возможность осуществлять фото и видеозапись  вообще без согласия, если это ведется «в местах открытых для публичного посещения или на публичных мероприятиях». Однако даже в этом случае лучше иметь табличку с предупреждением.
Таким образом возможно уйти от невыполнимого требования о получении «письменного согласия», а также вести контроль прилегающей территории. 

Однако от сотрудников необходимо получить письменное согласие. Это целесообразно сделать, если Вы допускаете использование видеозаписи в качестве материалов при расследовании внутренних инцидентов. (В конфликтной ситуации лучше иметь письменное подтверждение согласия). Кроме этого данное требование обусловлено ст. 21 ТК РФ (Трудового кодекса), согласно которой сотрудник имеет право на: «полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте». Очевидно, что наличие видеонаблюдения является важной составляющей условий труда.
Еще одним важным элементом видеонаблюдения является запрет на использование «скрытого видеонаблюдения». Само приобретение средств для негласного получения информации предусмотрено 138.1 УК РФ. Боле того полученные таким образом доказательства теряют свою юридическую силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и не могут ложиться в основу судебного решения.

Рекомендация
Для уведомлении о видеонаблюдении необходимо:
  1. Повесить соответствующее предупреждение.
  2. От сотрудников получить письменное согласие. (Желательно с учетом требований ч. 4 ст. 9 ФЗ № 152 «О персональных данных»).  
  3. Не использовать «скрытое» наблюдение.

3.       Правильно использование результатов видеонаблюдения.
Учитывая, что на первом этапе было указано, что система видеонаблюдения не ставит целью идентификацию конкретных субъектов, использовать ее как самостоятельное доказательство будет сложно, хотя и без этого ссылка на видеозапись целесообразна, когда у Вас есть чем ее подтвердить (всегда могут быть сомнения в ее монтаже). Эффективным способом решения будет использование видеозаписи вместе с показаниями сотрудников попавших в «кадр» в период интересующих нас событий. Фраза Вашего сотрудника о том, что на видео узнаю себя, а еще сотрудника/коллегу/посетителя/ … позволит фактически использовать «показания» в качестве доказательства и при этом обеспечить наглядность событий. Указанный способ позволит избежать вопросов связанных с проведением «экспертизы» на предмет отсутствия монтажа и определения, кто вообще на видео изображен. 

Рекомендация
Не надейтесь на результаты  видеозаписи без увязки с другими доказательствами.

4.       Помните, что личная и частная жизнь возможна везде.
Заключительный пункт пересекается с предыдущим, но на нем следует заострить внимание.  Результаты видеозаписи опасно предавать огласке: передавать в СМИ, публиковать на сайте, без получения согласия (лучше письменного) со стороны «главного героя». 
Мысли о том, что частная или личная жизнь не возможна в общественных местах или в рабочем кабинете основана только на убеждении авторов и здравом смысле.  К сожалению этого недостаточно.
Лучше всего данную рекомендацию разъяснит Постановление Европейского суда по правам человека. "Пек против Соединенного Королевства "
п. 57 
Частная  жизнь  - это широкое понятие, не  подразумевающее    исключительного  определения.  Европейский  суд  уже  отмечал,  что    такие   элементы,  как  половая  принадлежность,  имя,  сексуальная    ориентация  и  половая жизнь являются важной частью  личной  жизни,  охраняемой статьей 8 Конвенции. Статья также предусматривает  право    на  личность и личное развитие, право на установление и продолжение    взаимоотношений  с  другими людьми и окружающим  миром,  также  она    включает   деятельность профессионального  и  делового  характера.    Однако  существует зона взаимоотношения человека с другими  людьми,  которая   может   включаться  в  понятие   "частная   жизнь"
Кроме самого определения интересна будет и суть событий:
1. "Заявитель" хотел зарезаться
( «…находился  в  состоянии  депрессии  вызванной личными  и  семейными  обстоятельствами.  20   августа  1995  г. в 23 часа 30 минут он шел один  по  Хай  Стрит  к перекрестку  в центре Бренвуда с кухонным ножом в руке и  попытался покончить   жизнь самоубийством,  перерезав  себе   запястья».)
2. Это зафиксировали на камеру видео наблюдения.
«оператор только  подал сигнал тревоги, когда заметил человека с ножом на перекрестке»
3. По сообщению оператора приехала полиция и спасла «заявителя».
 «Полиция была предупреждена оператором и прибыла на  место.  Полицейские  отобрали  нож  у заявителя,  предоставили  медицинскую  помощь  и  доставили  в полицейский участок.  Он  был  задержан  …. ему  была  оказана медицинская  помощь, после чего он был  отпущен  без  предъявления обвинения и доставлен полицейскими домой.»
4. О случившемся показали репортаж по ТВ.
«видеозапись  была  предоставлена   средствам массовой  информации для ее дальнейшего опубликования».
«Заявителя» даже попытались обезличить
    «Лицо заявителя было скрыто ... Однако такая маскировка была позднее признана недостаточной .... отчетливая прическа заявителя и его усы делали его узнаваемым для всех
«… Европейский суд счел,  что  опубликование Советом   указанной   видеозаписи представляет   собой   серьезное вмешательство в частную жизнь заявителя.»
5. Заявитель отсудил 11800 Евро за моральный вред. + 18075 евро в возмещение судебных расходов и издержек.

       Согласно мнению Европейского суда нарушение было именно в связи с показом по ТВ. Передача видеозаписи полиции не рассматривалось как нарушение частной и личной жизни.
Мнение суда по правам человека важны в связи с тем, что это последняя инстанция (туда тоже можно пойти жаловаться), а также в связи с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора
Далее Конституция РФ в ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 в прямую запрещает: «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия», а ст. 137 УК РФ разъясняет что будет если нарушить указанную тайну.

Рекомендация
        Используйте результаты видеонаблюдения только по прямому назначению - «обеспечения личной безопасности работников» и «обеспечения сохранности имущества». 
  Передача и опубликование материалов видеонаблюдения возможна только в предусмотренных Федеральными Законами случаях или с согласия субъекта.

П.С.
Знание – сила.

Комментариев нет:

Отправить комментарий