вторник, 6 августа 2013 г.

Штраф по «понятиям»

      Штраф за «не уведомление РКН» по ст. 19.7 КоАП РФ, является одним из наиболее популярных и при этом одним из наименее законных.
      За последние 3 дня вышли две замечательные статьи от «Гуру»: «Кто имеет право знать наши тайны?» http://emeliyannikov.blogspot.ru/2013/08/blog-post.html, а также «Правовой нигилизм нарастает» http://lukatsky.blogspot.ru/2013/08/blog-post_2.html. Если сложить выводы, то получается, что закон «анализируется» на эмоциях, а в тонкости способны погрузиться лишь немногие специалисты. Хочется добавить свои 5 копеек к теме разбора законодательства.
      В новостях РКН постоянно встречаются сообщения примерно следующего содержания: «Управлением Роскомнадзора по …. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении …. который не представил в установленный срок … уведомление об обработке персональных данных» = штраф обычно 3000 рублей.
      Вот лишь один из примеров: В Приморском крае 19 июля 2013 года оштрафовано 11 юридических лиц (http://www.rsoc.ru/news/regions/news21016.htm?print=1).
      Возникает вопрос. Можно ли было избежать указанных штрафов? Ответ - Да.
Есть 2 варианта:
  1. Своевременно зарегистрироваться – (ничего нового или интересного в нем нет ).
  2. Обосновать незаконность привлечения к ответственности по ст. 19.7. КоАП РФ за «неуведомление».
Именно об этом варианте расскажу подробнее.
В чем состоит Хитрый план:
  1. Разобраться в законодательстве.
  2. Обосновать истечение сроков давности по привлечению к 19.7 КоАП РФ
  3. PROFIT от 3000 до 5000 рублей (Законный уход от ответственности по 19.7 КоАП РФ).
Итак, по порядку.
В КоАП РФ предусмотрена «давность привлечения к административной ответственности» ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно п. 1 «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…».
Таким образом, можно сделать вывод что срок «давности» по ст. 19.7 составляет 3 месяца (т.к. данная статья относится к компетенции судьи).
В п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сказано «При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения».
Т.е. если «неуведомление» является длящимся правонарушением, то сроки давности начинаются с момента обнаружения РКН факта «неуведомления». Кажется, все логично, т.к. я не зарегистрировался как оператор к 1 января 2013 года (или 1 января 2008 года), то это длящееся правонарушение, ведь я все еще не зарегистрирован, и ФЗ не выполнен.
Однако у «юристов» своя логика и терминология:
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности
«И контрольный в голову».
Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением…
(п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). http://www.rg.ru/2005/04/19/administrativnye-razjasnenia-dok.html.
В переводе с «юридического» на русский. При НЕ выполнении требований (нарушение в форме бездействия), сроком совершения нарушения является последний день, когда нужно было выполнить указанное требование. Для 19.7 КоАП это 1 января 2008 и (или) 2013 годов соответственно.
Таким образом, можно сделать вывод, что все, кто не уведомил РКН до 1 января (любого года), могли быть привлечены к ответственности не позднее «марта».
Исключением является «письмо счастья» от РКН, где устанавливается новый срок для подачи уведомления. Например, «зарегистрируйтесь до …». В этом случае 3 месяца пойдут с указанной РКН даты. Тут уже можно и уведомление подать, учитывая, что штраф не снимает указанной обязанности.
P.S.
Почему ежемесячно, после «марта», продолжаются отчеты о наказаниях?
Вариантов - четыре:
  1. Никто (включая прокурора и судью) не читал пленум, и правовые выводы делают на «эмоциях» или по «понятиям».
  2. Читали все (или часть из указанных лиц), кроме оператора, привлекаемого к ответственности.
  3. Оператор тоже читал, но не смог дозвониться судье или прокурору со словами «Ваше решение будет гарантированно обжаловано» и «Чье именно мнение Вы не уважаете?». (Последнее для тех, кто считает, что ссылка на пленум это не аргумент).
  4. 3000-5000 рублей штрафа не являются основанием ехать в суд или посылать юрисконсульта.
  5. Услуги юриста, который съездит в суд, стоят больше 3000-5000 рублей.
P.P.S.
Нужно ли подавать уведомление в РКН – вопрос открытый.
Учебный центр ДПО «Информзащита» зарегистрирован в качестве оператора еще в 2009 году, а в 2010 прошел плановую проверку РКН :). 

Комментариев нет:

Отправить комментарий